Исторический ракурс

[doshes27high]

Судьбы народов решаются сиюминутными страстями, а историю творят в конце концов те, кто ее записывает.

Что в итоге представляет собой история? То, что успели, или хотели написать. А в частых случаях - что было велено излагать для потомков. Отсюда не может быть полноценного доверия ни к одному источнику. Приходится читать ряд различных публикаций ( а проще - мнений!) о том или ином событии, имевшем (или нет) место в истории. Иногда натыкаешься на совершенно разные точки зрения. Иногда они имеют свойство дополнять общую картину. И в итоге складывается свое собственное мнение, возможно навязанное отчасти теми же умелыми летописцами, возможно продиктованное между строк для скрытого смысла.

В моем случае выбор пал на некую Анну Болейн. Вторую жену Генриха VIII, короля английского, из рода Тюдоров.

Противоречия очевидны. Воспетая лирическо-романтичными драматургами последующих столетий, и даже возведенная в ореол мученицы, Анна Болейн тем не менее в историческом ракурсе предстает перед нами острой на ум, цепкой, нацеленной на трон в простанародье "проходимкой", заставившей обезумевшего от страсти (или похоти) Генриха оскорбить недоверием свою первую жену Катарину Арагонскую, подать прошение на развод в Ватикан и, не получив согласия, расторгнуть брак без одобрения Папы и, тем самым, порвать с Ватиканом. Что естественно было неслыханной дерзостью, протестантским веянием и созданием англоканской церкви во главе, конечно, с королем. Так и творятся судьбы народов. По прихоти лишь похотливого желания. Но не все так прямолинейно. Король, конечно, был ослеплен Анной, и возможно думал в тот момент лишь о ней и ее условиях разделения с ним королевского ложа (а она воистину нацеленно тянула лямку до конца), но был еще кардинал Томас Уолси, английкая версия темного кардинала, творившего за спиной короля в своих интересах политику. И его желания в данном случае немного не совпали с королевскими, ведь он метил не меньше чем на Папский трон. Вот и поплатился ссылкой. А затем и Тауэрским заточением.

Но я о другом. Анна. Добившись своего, не изменила своим принципам. А Генрих, остудив свою страсть, узрел таки змею на своей груди и ...поспешил утешиться в благочестивых объятиях другой. Джейн Сеймур. К тому же новая королева не родила ему долгожданного сына. Которого, надо сказать, он желал всю жизнь. Наверно, это желание отчасти было его двигателем, идеей фикс, и будучи довольно своевластным деспотичным правителем, Генрих всё таки мечтал найти идеал жены, послушной, добропорядочной, милой сердцу, которая подарит ему наследника, но обманутый по жизни на всех ее этапах - сначала получив в жены жену покойного брата, уже умудренную опытом и совершенно неспосбную подарить сына, затем - коварную, властолюбивую порочную (что бы ни писали драматурги) Анну Болейн, и еще четырех жен, далеких от его понятий идеала, естественно он разочаровался в женщинах впринципе. И даже подареный третей женой долгожданный сын не принес ему отдохновения души. Будь изначально рядом с ним достойная женщина - возможно Англия бы не претерпела Реформаций и гражданских войн, а также кровавых революций. Но..историю творят мелочи. Настолько приземленные и иногда до грубости пошлые, не достойные как кажется королевских кровей. Но не стоит забывать, что даже короли, помазанники Божии, простые люди, склонные подвергаться диким безудержным страстям, грязным порокам и даже сумасшествию.

А Анна Болейн была таки возведена на эшафот. И публично казнена. И судить ее, конечно, не нам. Но видимо у всех драматургов эшафот исключительно то место, куда восходят героический пафос и романтический идеализм.